Kommentar Dette er en kommentar, skrevet av en redaksjonell medarbeider. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdninger.
Kunstig intelligens blir stadig mindre «kunstig». At de første spede forsøkene ikke imponerte, bør ikke lulle noen inn i forestillinger om at det alltid vil være slik. På enkelte områder har maskinen allerede passert mennesket.
Jeg har gjort den obligatoriske øvelsen, hvor jeg sjekket hva ChatGPT visste om meg. Ingenting var svaret. Når jeg la til ordet «musikk», fikk jeg vite at jeg var en kjent, innflytelsesrik trommis. I virkeligheten har jeg aldri spilt trommer.
Det er lett å bare avfeie hele AI-greia med at den er for dårlig og aldri kommer til å bli så bra som man forestiller seg. I det siste har det imidlertid kommet krystallklare tegn på det motsatte.
Pet Shop Boys fortalte i et intervju med Daily Mail på tirsdag at de lot AI-teknologi gjøre ferdig sanger, hvor de hadde blitt stående fast. Teknologien hadde, ifølge dem, kommet så langt at de kunne få maskiner til å etterligne bandet – og resultatet sto ikke tilbake for originalen.
Dette kan gi «signifikant vekttap på kort sikt», sier kunstig intelligens – ekspert advarer
Jeg er på ingen måte av typen som stritter imot, for hvert utviklingstrinn. Faktisk, har jeg foreløpig omfavnet dette. Deler av dette gjør meg imidlertid oppriktig betenkt.
For noen uker siden, trengte jeg noe voicing på engelsk. Problemet var at jeg befant meg i Norge, og til og med trengte tre skuespillere med dertil egnet stemme. Dette hørtes dyrt og krevende ut. Etter litt googling hadde jeg løsningen. Og den kostet ingenting. Resultatet ble så bra at jeg testet det på noen venner, uten å fortelle hvordan jeg hadde gjort det. Bare den mest teknisk kyndige av dem gjettet at det var AI.
Under den ukentlige padel-kampen med en kompis, trumfet han imidlertid min AI-bragd, ved å spille en låt, hvor han hadde kjørt stemmen til vokalisten gjennom et Paul McCartney-filter. Resultatet var forbløffende. Og litt skremmende.
Partikkelfysiker Inga Strümke ved NTNU slapp i slutten av april boka «Maskiner som tenker», som forteller hvordan kunstig intelligens kan føre til diskriminering og hvordan algoritmer på internett, dypest sett, kan påvirke menneskets selvbestemmelsesmulighet. Hennes konklusjon er, kort fortalt, at kunstig intelligent teknologi utfordrer oss på hva det vil si å være menneske, hva som gir verdi og hva det innebærer å kontrollere egne handlinger.
«Lenge leve den dummeste tradisjonen i historien»
I forrige måned vant en fotograf en bildekonkurranse, men nektet etterpå å ta imot prisen. Han hadde, bare som et eksperiment, fått lagd bildet med AI. Og det gruset all menneskelig skapt konkurranse. Om litt, vil man få AI-produserte Nerdrum-malerier som på ingen måte står tilbake for mesteren selv.
Men hvis AI overgår mennesket innen kunst, hva har vi igjen da? Blir vi den nye sjimpansen, og AI det nye mennesket. Den skikkelig primitive og dumme fetteren til AI, liksom.
Men dette stopper på ingen måte med kunsten. Allerede, har vi i Nidaros noen fotballreferater fra lavere-divisjons-kamper som er datagenerert. Og det fungerer helt fint. Ser ikke bort fra at man om kort tid vil ha teknologi som vil være langt flinkere enn meg til å lage feature-artikler eller skrive kommentarer som denne. Skal ikke mye til, vil onde tunger hevde, men likevel.
Revisorer vil om kort tid også være en utrydningstruet yrkesgruppe. Ja, selv advokater. AI vil kunne scanne rettskilder og finne relevante dommer innen sekunder, og garantert skrive gode krav, vurdere prosessrisiko bedre enn mennesker og skrive knakende gode prosedyrer. Advokater blir ikke overflødige, men mye av det de tar seg godt betalt for i dag, kan bli erstattet av AI.
Den dagen våre minste skal velge yrkesvei, spørs det om ikke det er yrker som har lav status i dag, som vil være tryggest å satse på. Der hvor menneskelige komponenter er helt nødvendig. Arbeid med barn og unge, omsorgsyrker, helse.
Hvorvidt noen trenger en arkitekt eller en ingeniør i fremtiden, er høyst usikkert. AI vil nemlig kunne gjøre jobben både raskere, bedre og langt billigere.
Ser man positivt på det, gjør i det minste kunstig intelligens at jeg aldri mer trenger å være brydd over at jeg er så dårlig til å tegne. Det er da noe.
